Leandro Secinaro
El Presidente Luis Lacalle Pou concedió una entrevista al programa HardTalk de la cadena BBC, donde respondió sobre la estrategia de inserción internacional de Uruguay, los problemas de seguridad pública en nuestro país, los efectos de la Ley de Urgente Consideración y la regulación del mercado de cannabis aprobada en 2013.
La entrevista, realizada por el periodista Stephen Sackur durante la visita oficial de Lacalle Pou a Londres, tuvo algunos momentos tensos. En un pasaje de la nota, el periodista le preguntó a Lacalle Pou sobre el aumento de los homicidios y le recordó que la seguridad pública había sido uno de sus ejes de campaña. Lacalle Pou respondió que se debe mirar también la evolución de otros delitos:
“Todos los demás delitos, excepto los homicidios, bajaron”, aseguró. “Estamos recibiendo mucha presión por el narcotráfico. Mucha presión. Y la violencia ha aumentado”, reconoció el presidente. Seguidamente, Sackur le consultó a Lacalle Pou sobre los efectos de la Ley de Urgente Consideración. En ese momento el conductor aseguró que la oposición en Uruguay lo señala como un “autoritario”. Además, hizo referencia a las críticas que formularon varios relatores de la ONU respecto a los poderes que la LUC dio a la policía y los nuevos “límites al derecho de reunión”, que se incluyeron en esa norma, según Sackur. En su respuesta, Lacalle Pou se limitó a decir que no está de acuerdo “en absoluto” con las críticas de la ONU. “Eso no es cierto”, respondió. Insistió en que la ley no limita el derecho de reunión, sino que postula que no se puede cortar la calle sin autorización previa. Además sostuvo que la ley hace “justicia” ya que permite ir a la huelga y a la vez garantiza a los no huelguistas su acceso a su lugar de trabajo. Sackur también le preguntó al presidente por el último informe del Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública (Cainfo) que marca un retroceso en la libertad de prensa. El mandatario volvió a decir que “no es cierto” y señaló que Cainfo tiene una opinión diferente a la suya. El periodista también le mencionó que en su último reporte, la ONG Reporteros Sin Frontera bajó a Uruguay en el índice de libertad de prensa, del puesto 18 al 44. Lacalle Pou contestó que “no tiene ningún respeto por esa organización” “Estamos [en esa lista] debajo de Afganistán, no sé… Gente en nuestro país, reporteros libres, criticaron ese informe. No lo respeto. Eso es básicamente una mentira”, culminó Lacalle Pou.
Para arrancar el análisis, hay que decir que estamos en presencia de un entrevistador de fuste, justamente anoche estuve mirando algunas entrevistas del periodista de la BBC, obviamente es de primer nivel, prepara muy bien las entrevistas. A mí me llamó la atención el nivel de preparación que tenía en la entrevista, con detalles que eran ciertamente muy locales, no estamos hablando de cuestiones generales y me da la impresión de que es un clásico de la BBC, donde pasan en el terreno político, nada más íbamos por el por el ámbito político y de gobierno, pasan figuras de todo el mundo y en cada uno de los casos, efectivamente el periodista demuestra estar muy bien plantado, para lo cual es obvio que tiene un equipo de producción muy fuerte detrás.
Esa misma situación que yo estuve mirando en la entrevista que le hicieron al presidente de Colombia, que fue muy bien preparado, el Presidente de Colombia se defendió mucho mejor que Lacalle Pou. Me parece que Lacalle Pou no midió el contendiente, que en algún aspecto lo agarró y lo hizo tener varios traspiés, con todo esto se defendió como gato entre la leña. Me da impresión de que cuando uno va a un tipo de debate con estas características el contrincante de su entrevistado, tiene que ir preparado, más bien en este caso, me parece que no la preparó bien Lacalle Pou, fue a la bartola, ya que tiene momentos de mucha debilidad.
Después en general creo que el periodista tiene esa cuestión de cierta soberbia al cuestionar por ejemplo el tema de China, que China no respeta los Derechos Humanos, últimamente Reino Unido tampoco tiene un historial demasiado potente en cuanto a la defensa de los Derechos Humanos.
Da la impresión de que se paraba en una posición que le era muy cómoda y puso a Lacalle Pou en una situación incómoda para debatir, vi que la forma en la que defendió la libertad de expresión, lamentó al mandatario por enojarse, el enojo no es un buen consejero. El presidente estuvo mal asesorado a dónde iba o mal preparado, es muy difícil hacer entrevista en inglés, pero no influye porque el presidente habla bien inglés, pero se nota que no es nativo y alguna de las respuestas que da de inglés, seguramente en español podría lucir un poco más.
También creo que Lacalle Pou se buscó esto, porque le encanta meterse en la boca del lobo en programas internacionales de TV de los presidentes. Creo que se lo nota tosco al presidente, enojado y dando respuestas donde se equivoca innecesariamente, como cuando dice Afganistán, en vez de Burkina Faso y está hablando una élite, parece que se olvida de que está en un programa masivo del Primer Mundo.
Entonces si uno quiere salir a jugar en la cancha grande, debería ir muy pero muy bien preparado, conteste y duplique la propuesta.
Yo del tema las libertades, el tema la marihuana lo vi en una muy incómoda posición, porque él dijo que no iba a tocar la ley y allí el periodista lo aprieta: “No es el Estado el que vende la marihuana, el Estado es el que facilita”, hay una serie de cosas como que no sé… me dio la sensación de que podría haberse desarrollado mejor, si hubiera estado más preparado y no veo que se logra de positivo con esa entrevista, básicamente porque los argumentos con los chinos, con Maduro y con Estados Unidos son para más de boliche y no para un programa de este nivel.
En un momento el periodista plantea que le llamaba la atención que Lacalle Pou no hubiera hecho nada para cambiar la ley que regula el mercado de Cannabis en 2013, cuando él llegó al poder como un político de derecha, que se opuso a esa norma siendo Diputado. El Presidente recordó que acompañó los artículos de esa ley que regula en el autocultivo de cannabis y los clubes cannabicos: “Los consumidores deben acceder a esa droga legalmente en Uruguay, cometimos un error al votar en el parlamento que el Estado sería productor y distribuidor, por eso no lo voté”. En ese momento agregó y puntualizó: “Ahora tenemos el sistema funcionando, así que podemos cambiarlo, pero no podemos cambiarlo un día para el otro, todo al mismo tiempo”. El periodista pregunto si Uruguay no está traicionando acuerdos internacionales para el combate a las drogas y allí Lacalle Pou respondió que Uruguay coopera con agencias internacionales y con otros países en esta materia, entonces está lejos de traicionar las políticas internacionales.
Una entrevista donde Lacalle Pou recibió una cucharada de su propia medicina, acostumbrado a un periodismo nacional, que cuando entrevista mandatarios les soba el lomo, acostumbrados a las presiones que hay contra el periodismo en determinados países, esta vez, se encontró con la verdadera pluma y micrófono del periodismo serio y vimos a un Lacalle Pou que quedó en evidencia, como una persona de un coeficiente intelectual medio, no descollante, como hay mandatarios de otros países. Vimos a un Lacalle Pou dependiente de libretos y asesores por doquier, para poder batallar en una entrevista. Vimos a un Presidente Lacalle Pou, donde sin ayuda de nadie, no es nada argumentalmente.
fuente : cronicasdeleste.com.uy
