por Iván Mourelle.-
La Mañana entrevistó al senador Guido Manini Ríos, líder de Cabildo Abierto, uno de los referentes políticos que se hicieron presente en el encuentro de Un Solo Uruguay.
¿Qué conclusiones sacó sobre su presencia en el 5to encuentro de USU en Durazno?
En primer lugar, son importantes estos tipos de eventos y reuniones que reúnen productores de todos los puntos del país en donde puedan reflejar su sentir. En relación a lo que se leyó como proclama, desde ya tenemos total coincidencia.
Se habló de un trato igualitario entre el mediano y pequeño productor, que se lo trate de la misma forma de que se trata al empresario extranjero. Desde hace tiempo se visualiza una vara distinta para medir a quiénes se llevan muchos de nuestros ingresos hacia afuera del país. En cambio, el pequeño y mediano productor que deja todo en el país, tienen otra vara y coincide 100% con lo que propone Cabildo Abierto. Creemos que eso es de justicia; no se pueden hacer pagar a unos de lo que tienen que pagar todos.
El referente de USU, Marcelo Nougué, hablaba de que existían puntos en los cuales no había acuerdo y otros que sí con el proyecto que presentó Cabildo Abierto. ¿Hay algún tipo de acercamiento para instalar el tema en una mesa de discusión?
Nuestro proyecto pudo ser mejorable pero no hubo aportes significativos de quienes se opusieron a él. Creemos que la esencia del proyecto no admite dos lecturas, que es preservar las mejores tierras del país para agricultores y tamberos que se arraigan en el interior del país. Yo no sé qué es en lo que no coincide el dirigente de Un Solo Uruguay, tal vez lo del límite que no se establece o tal vez otra cuestión de la Ley, pero son temas laterales y secundarios. Lo esencial es que no se siga plantando a pasos acelerados en departamentos como Colonia y Soriano. Yo creo que nadie puede estar en contra de algo que es del más absoluto sentido común.
¿Esto empeora las cosas cuando esté funcionando UPM 2?
Ya se están plantando las mejores tierras y es un proceso que se acelera más y más. Acá se pretende plantar al lado de las plantas para economizar en fletes entonces aquí se va contra el espíritu de la ley original que es potenciar aquellos campos menos productivos. Hoy está permitido plantar en la boca de los campos, por lo tanto, los campos menos productivos se siguen sin plantar haciendo que los campos productivos se pierdan para otras actividades; esa es la esencia. Yo no puedo creer que exista otra lectura sobre este tema salvo aquellos que tienen intereses personales económicos sobre esto.
Se reclama volver a la ley original de 1987, ¿es un poco lo que ustedes plantean?
La esencia de nuestro proyecto es eso, volver al espíritu original de la ley. Es plantar en aquellos campos que no son aptos para otras actividades. La extensión original de 1 millón de hectáreas se amplía a 4 millones; pues bien, admitamos esa ampliación, pero no permitamos que se sigan plantando en Colonia, Soriano, etc.; no se puede admitir que le dejemos a las siguientes generaciones inmensos bosques vacíos de gente, que cada vez haya menos personas en el campo. Es algo que debemos cambiar.
Hay muchos productores que pagan por estar en determinadas tierras y no pueden competir con empresas que tienen muchos subsidios. Eso no es liberalismo, no es igualdad y contra esto es que nosotros reaccionamos para que puedan competir y frenar la erradicación de las personas en el campo.
Fuente : lamañana.uy